2023年10月10日，最高人民法院舉辦新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布涉民營企業産權和企業家合法權益保護再審典型案例，其中，第五個案例爲涉稅案例，具體如下：
基本案情
被告人孟丙祥系奧奔馬公司的實際負責人，2011年10月因涉嫌犯非法經(jīng)營罪被公安機關立案偵查并羁押。2012年7月20日，公安機關將(jiāng)奧奔馬公司在2009至2010年期間售房不進(jìn)行納稅申報，逃避繳稅的線索移送給稅務機關。同年10月15日稅務機關作出稅務行政處理決定書，限令奧奔馬公司十五日内繳納偷逃的稅款22萬餘元及滞納金，并于次日送達奧奔馬公司工作人員。因孟丙祥處于被人身羁押狀态，不知悉稅務處理決定，奧奔馬公司未履行稅務處理決定，稅務機關于11月2日將(jiāng)該案線索移送公安機關。公安機關于11月7日對(duì)奧奔馬公司逃稅案立案偵查。11月13日，檢察機關以孟丙祥犯逃稅罪向(xiàng)法院提起(qǐ)公訴。
裁判結果
原審法院以逃稅罪判處被告人孟丙祥有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金。宣判後(hòu)孟丙祥未上訴，該判決發(fā)生法律效力。判決生效後(hòu)，淮安市人民檢察院提出無罪抗訴。淮安市中級人民法院指令淮安市洪澤區人民法院異地再審。洪澤區人民法院于2021年12月7日作出再審判決，宣告孟丙祥無罪。後(hòu)經(jīng)上訴審理，淮安市中級人民法院2022年3月29日作出二審裁定予以維持。
生效再審裁判認爲，根據刑法第二百零一條規定，納稅人逃避繳納稅款，經(jīng)稅務機關依法下達追繳通知後(hòu)，補繳應納稅款，繳納滞納金，已受行政處罰的，不予追究刑事(shì)責任。本案中，孟丙祥在因爲被羁押沒(méi)有收到也不知曉該稅務行政處理決定書的情況下，未在規定期限内補繳稅款系非自身原因所緻，原審以逃稅罪判處其刑罰，适用法律錯誤。檢察機關抗訴意見成(chéng)立，再審作出改判，宣告孟丙祥無罪。
典型意義
依法納稅是每個公民和企業應盡的義務。企業在生産經(jīng)營中應當樹立依法誠信經(jīng)營理念，積極履行納稅義務。稅務機關在作出行政行爲時(shí)應當遵循合法和程序正當原則，對(duì)逃避納稅義務的個人和企業作出行政處罰決定後(hòu)要嚴格按照法定程序送達行政相對(duì)人。本案再審判決準确把握行刑銜接案件的罪與非罪界限，對(duì)因不知曉稅務處理決定而未能(néng)及時(shí)補繳稅款和滞納金的孟丙祥依法宣告無罪，既糾正了原判錯誤，維護了司法權威，又有助于監督支持行政機關依法行政，保障民營企業家合法權益，推進(jìn)法治化營商環境建設。
案例索引：江蘇省淮安市洪澤區人民法院(2020)蘇0813刑再1号刑事(shì)判決書、淮安市中級人民法院（2022）蘇08刑再1号刑事(shì)裁定書。
