近期，國(guó)家稅務總局深圳市福田區稅務局根據香港證券交易所公告中發(fā)現的線索，通過(guò)追蹤核查确認，境外非居民企業M公司對(duì)外轉讓其子公司股權，是通過(guò)實施不具有合理商業目的的安排，間接轉讓我國(guó)境内居民企業S公司股權。按照我國(guó)稅法規定，應重新定性爲直接轉讓中國(guó)居民企業股權，M公司應就(jiù)轉讓所得向(xiàng)我國(guó)稅務機關繳納企業所得稅。深圳市福田區稅務局依法對(duì)M公司此次股權轉讓收入17.29億元人民币進(jìn)行确認，并作出補繳企業所得稅1.69億元的處理決定，目前該項交易的稅款已全部追征入庫。
居民企業股東突然易主
2023年4月，福田區稅務局國(guó)際稅收部門開(kāi)展非居民企業間接股權轉讓專項風險應對(duì)工作，稅務人員利用大數據技術對(duì)香港證券交易所公告等第三方公開(kāi)信息進(jìn)行篩選和提取，并將(jiāng)其與轄區内外資企業信息進(jìn)行比對(duì)分析。在此過(guò)程中，他們發(fā)現轄區一家名爲S公司的居民企業，不久前其境外非居民股東發(fā)生變化，這(zhè)一情況立刻引起(qǐ)稅務人員的注意。
香港證券交易所公告對(duì)外披露的企業信息顯示，M公司于2023年初與香港上市的W公司簽訂了股權轉讓協議，將(jiāng)其下屬子公司B公司100%股權以及4500萬港元債權，作價23.8億港元，打包轉讓給了W公司。
根據企業公告信息，稅務人員進(jìn)一步對(duì)被轉讓的B公司進(jìn)行分析，發(fā)現這(zhè)家企業100%持股一家名爲C公司的企業。比對(duì)征管數據信息後(hòu)，他們發(fā)現，這(zhè)家C公司名下有一家居民企業S公司位于深圳，C公司100%持有S公司。看到B公司下屬這(zhè)一連串的企業，結合M公司與W公司的交易，經(jīng)驗豐富的稅務人員認爲，M公司此次轉讓B公司股權，具有間接轉讓我國(guó)境内S公司股權嫌疑。
爲驗證判斷，稅務人員利用企業信息查詢工具查詢相關企業的注冊地址，發(fā)現M公司和B公司注冊地均爲英屬維爾京群島，W公司的注冊地爲開(kāi)曼群島，而C公司注冊地在香港地區。英屬維爾京群島和開(kāi)曼群島是國(guó)際上著名的避稅地，這(zhè)兩(liǎng)個地區均不對(duì)股權轉讓行爲征收所得稅，而香港采用屬地管轄原則，對(duì)來源于香港以外的所得不征收利得稅。
交易相關企業的注冊地核查結果，加重了稅務人員心中的疑慮，他們認爲此次M公司向(xiàng)W公司轉讓B公司股權的交易，涉嫌通過(guò)實施不具有合理商業目的的安排，規避繳納我國(guó)企業所得稅。
福田區稅務局國(guó)際稅收部門立即決定聯合風險管理部門跟進(jìn)核查，首先從S公司入手，了解交易具體情況，核實此次股權轉讓的實質是否爲轉讓我國(guó)境内企業股權，以避免稅款流失。
合理商業目的，還(hái)是另有目的？
《國(guó)家稅務總局關于非居民企業間接轉讓财産企業所得稅若幹問題的公告》（國(guó)家稅務總局公告2015年第7号）第一條規定：“非居民企業通過(guò)實施不具有合理商業目的的安排，間接轉讓中國(guó)居民企業股權等财産，規避企業所得稅納稅義務的，應按照企業所得稅法第四十七條的規定，重新定性該間接轉讓交易，确認爲直接轉讓中國(guó)居民企業股權等财産。”依據該條法規，判斷這(zhè)項交易的實質是否爲直接轉讓中國(guó)居民企業S公司股權，其關鍵是确認轉讓S公司交易相關的所有安排是否有合理商業目的。若不具有合理商業目的，則我國(guó)稅務機關有權重新定性交易性質爲直接轉讓中國(guó)居民企業股權，M公司應按照企業所得稅法相關規定就(jiù)其交易所得繳納所得稅。
稅務人員約談S公司人員，但約談結果不盡如人意。S公司人員表示，由于境外股東平時(shí)并不在深圳辦公，因此對(duì)此次交易的具體細節并不知曉，無法配合稅務部門開(kāi)展工作。稅務人員認爲，S公司作爲該項股權交易的重要關聯方，不可能(néng)對(duì)交易情況一無所知。
于是，稅務人員對(duì)S公司進(jìn)行走訪，向(xiàng)S公司相關負責人進(jìn)行細緻的稅法宣傳，曉以利害。經(jīng)過(guò)耐心說(shuō)服，S公司人員最終同意盡力配合稅務機關核查工作。
在S公司協助下，稅務人員與轉讓方M公司在境内的稅務委托代理人員取得聯系，經(jīng)過(guò)多次溝通，取得了該項交易的股權轉讓協議、股權轉讓前後(hòu)的企業股權架構圖，被轉讓B公司及其下屬C公司的财務報表、生産經(jīng)營情況和資産評估報告等交易相關資料。
稅務人員仔細檢看B公司财務報表，發(fā)現B公司2022年營業收入爲零，資産總額僅爲8780港币，當年的管理費用僅爲2.2萬元港元，而且這(zhè)些管理費用均爲企業辦理年審和資質審核等費用支出。從企業經(jīng)營情況看，B公司是一家無實際經(jīng)營活動的企業。
随後(hòu)，稅務人員分析C公司的财務報表資料。報表顯示，C公司主要從事(shì)産品銷售和品牌推廣等業務。2022年度獲得營業收入22萬港币，發(fā)生期間費用約220萬港币，其中管理費用117萬港币，銷售費用60萬港币。此外，M公司還(hái)提供C公司員工雇傭合同、銷售門店租賃合同，以及産品銷售情況等相關資料。
但稅務人員對(duì)C公司以前年度營運和利潤情況進(jìn)行核查後(hòu)卻發(fā)現，這(zhè)家公司2021年度營業收入也爲零，企業僅發(fā)生管理費用5570港币，此外企業均無其他成(chéng)本費用支出。這(zhè)一情況表明，該公司2021年并無實質性經(jīng)營活動。
爲了确認C公司在股權轉讓前是否有實質性經(jīng)營活動，稅務人員仔細查看M公司提供的佐證資料，發(fā)現M公司提交的門店商業登記單、原材料采購訂單等，大多數經(jīng)營活動的發(fā)生時(shí)間，都(dōu)在M公司簽訂股權轉讓合同之後(hòu)。
稅務人員經(jīng)過(guò)核查證實，M公司聲稱能(néng)證明C公司具有實質經(jīng)營行爲的香港銷售門店，實際上是在2022年第四季度才取得使用權，并且該門店是在2022年底時(shí)才開(kāi)始有一些不多的營業活動，而在此後(hòu)不足三個月，M公司即與W公司簽署股權交易協議。
綜合調查中發(fā)現的各種(zhǒng)問題和證據，稅務人員認爲，M公司此次交易的B公司及其下屬位于香港的C公司均不具有實質性經(jīng)營活動，M公司此次間接轉讓我國(guó)境内居民企業S公司股權的商業行爲，應重新定性爲直接轉讓中國(guó)居民企業股權。
真相浮現，追征稅款
稅務人員約談M公司的稅務代理人員。在約談過(guò)程中，M公司稅務代理人員承認，B公司的确沒(méi)有實質經(jīng)營活動，但其下屬的C公司有門店，是具有産品購銷實質經(jīng)營活動的企業，并且此次交易的核心目标是實現轉讓雙方集團整體的戰略協作和優勢協同，交易完成(chéng)後(hòu)M公司成(chéng)爲W公司的第二大股東。因此，M公司此次與W公司的股權交易，其情況不符合國(guó)家稅務總局公告2015年第7号文第一條規定的情形， M公司不需要就(jiù)其交易所得向(xiàng)中國(guó)稅務機關繳納企業所得稅。
對(duì)此，稅務人員結合調查取證情況進(jìn)行了針對(duì)性辯駁。稅務人員表示，B公司、C公司的财務報表和經(jīng)營狀态核查結果顯示，兩(liǎng)家企業在此次股權轉讓前，均無實質經(jīng)營行爲。
結合C公司資産負債表數據，以及深圳S公司近年向(xiàng)其分配的股息數額情況，可以确認，C公司資産主要爲其在中國(guó)境内投資的居民企業S公司，其股權價值也主要來自S公司。因此，M公司此次股權交易，B公司和C公司隻是“導管公司”，其股權交易價值，主要來源于我國(guó)居民企業S公司。
此外，稅務人員指出，M公司這(zhè)項股權交易，形式上是轉讓下屬B公司和C公司股權，按照公司所在地英屬維爾京群島，以及我國(guó)香港地區的相關法規，M公司無需爲交易所得繳納相關稅款。
稅務人員表示，基于上述核查結果，根據我國(guó)企業所得稅法第四十七條和國(guó)家稅務總局公告2015年第7号文第一條規定，中國(guó)稅務機關确認，M公司此次向(xiàng)W公司轉讓其下屬B公司股權的交易，不具有合理商業目的，中國(guó)稅務機關因此應對(duì)該項交易予以重新定性，确認爲直接轉讓中國(guó)居民企業股權，并依法就(jiù)交易所得向(xiàng)M公司征收企業所得稅。
經(jīng)過(guò)稅務人員多次約談，最終，M公司認可了深圳稅務部門的意見。根據《關于非居民企業所得稅源泉扣繳有關問題的公告》（國(guó)家稅務總局公告2017年第37号）第三條規定，稅務人員随後(hòu)與M公司稅務代理人員一起(qǐ)，對(duì)該項股權交易的收入與股權淨值進(jìn)行了核算，确認該項交易歸屬于我國(guó)境内的轉讓收入爲17.29億元人民币，M公司應繳納企業所得稅1.69億元。
爲方便企業繳納稅款，福田區稅務局協調相關部門，爲M公司做了詳細的申報業務輔導，并暢通了款項彙轉通道(dào)。日前，随著(zhe)M公司稅款如數補繳入庫，案件落下了帷幕。
■要案評析
吹散障眼迷霧 明晰交易實質
作者：國(guó)家稅務總局深圳市福田區稅務局局長(cháng) 孫國(guó)應
本案是一起(qǐ)名爲轉讓名下非居民企業股權，實爲利用中間“導管企業”間接轉讓我國(guó)境内居民企業股權，試圖規避繳納企業所得稅的典型案例。
非居民企業間接股權轉讓活動通常具有涉及稅款金額高、隐蔽性強、核查難度較大等特點。本案中，涉案非居民企業爲掩飾其間接轉讓股權活動，做了大量“準備工作”，試圖使被轉讓的“導管企業”看起(qǐ)來“具有實質經(jīng)營行爲”，讓轉讓行爲“具有合理商業目的”，以此達到規避繳納企業所得稅的目的。在信息不對(duì)稱的情況下，如果稅務機關在監管過(guò)程中，沒(méi)有及時(shí)發(fā)現線索，通過(guò)核查識破交易方的“障眼法”，準确定性交易實質，那麼(me)相關跨境股權交易稅款則存在很大流失風險。
以案爲鑒，爲強化非居民企業間接股權轉讓行爲監管，防止稅款流失，稅務機關應進(jìn)一步完善相關管理機制，以提升跨境股權交易稅收風險防控能(néng)力。
加強外資企業動态監管，獲取非居民企業股權交易監管主動權。爲及時(shí)獲知轄區外資企業股權變動情況，掌握稅收管理先機，稅務機關應加強外資企業經(jīng)營管理數據和外方股東動态信息的采集與關聯分析工作。在關注外資企業境外股東投資、并購等經(jīng)營動态的同時(shí)，應加強轄區外資企業走訪，了解掌握企業組織架構、股權構成(chéng)和生産運營狀态等信息，并對(duì)企業人員開(kāi)展針對(duì)性稅法宣傳和業務輔導。如發(fā)現外資企業出現股東易主、管理人員變更和經(jīng)營模式變化等情況，應迅速核查外方股東是否存在交易企業股權行爲，并及時(shí)采取相應征管措施。
搭建典型案例庫，增強核查應對(duì)能(néng)力。稅務機關應在廣泛收集跨境股權交易反避稅典型案件的基礎上，建立典型案例庫。組織反避稅人員結合案例，深入研究非居民企業跨境股權轉讓的業務特點、組織架構、财務報表分析方法，以及非居民企業間接股權轉讓的核查方式等，通過(guò)開(kāi)展模拟演練和針對(duì)性培訓，增強反避稅人員對(duì)間接股權轉讓等高風險業務的識别與核查能(néng)力，不斷提高監管效能(néng)。
